A.3.6 bölümünde, hiyerarşik, otoriter kurumların kendini sürdürebilir olduğunu, çünkü bu kurumların etkisi altında büyümenin boyun eğici/otoriter kişilikler oluşturduğunu belirtmiştik. Bu kişilikler, hem otoriteye (ceza korkusuna dayalı olarak) “saygı” duyar hem de kendileri astlarına otorite uygulamak ister. Böyle bir karakter yapısına sahip bireyler, gerçek özgürlüğün gerektirdiği sorumluluktan korktukları için hiyerarşileri gerçekten ortadan kaldırmak istemezler. Onlara göre toplumun kurumlarının – otoriter fabrika ve ataerkil aile gibi – piramidal, yani üstte bir elitin emir verdiği, alttakilerin ise sadece itaat ettiği bir yapıda olması “doğal” ve “doğru” görünür. Bu nedenle, kendilerine “Özgürlükçü” ve “anarşist kapitalist” diyenlerin “özgürlük” hakkında bağırıp çağırırken aynı zamanda fabrika faşizmi ve özelleştirilmiş devletleri savunmalarının çelişkisini görürüz. Kısacası, otoriter medeniyet, toplumun her yönüne nüfuz eden karmaşık bir şartlandırma sistemi yoluyla her nesilde kendini yeniden üretir ve bu şekilde statükoyu destekleyen kitleler oluşturur.
Wilhelm Reich, otoriter medeniyetin yeniden üretiminde rol oynayan psikolojik süreçleri en kapsamlı şekilde analiz edenlerden biridir. Reich, analizini Freud’un şu dört temel bulgusuna dayandırır:
- Zihnin bilinçdışı bir kısmının var olduğu ve bunun davranış üzerinde güçlü fakat mantıksız bir etkisi olduğu;
- Küçük çocuğun bile üretkenlikle ilgisi olmayan canlı bir “genital” cinselliğe sahip olduğu;
- Çocukluk cinselliğinin ve tek eşli ve ataerkil ebeveyn-çocuk ilişkilerinde ortaya çıkan Oedipal çatışmaların genellikle cinsel düşünceler ve eylemler nedeniyle ceza veya onaylanmama korkusuyla bastırıldığı;
- Çocuğun doğal cinsel aktivitelerinin bu şekilde engellenmesinin ve hafızadan silinmesinin, bilinçdışındaki gücünü zayıflatmak yerine aslında onu yoğunlaştırdığı ve çeşitli patolojik rahatsızlıklar ve antisosyal dürtüler şeklinde kendini göstermesini sağladığı; ve
- İnsan ahlak kurallarının ilahi kökenli olmaktan ziyade, çocuklukta ebeveynler ve ebeveyn vekilleri tarafından uygulanan eğitim önlemlerinden türediği, bunların en etkili olanlarının ise çocuk cinselliğine karşı olanlar olduğu.
Bronislaw Malinowski’nin çocukların cinsel davranışlarının baskılanmadığı ve nevrozların, sapkınlıkların, otoriter kurumların ve değerlerin neredeyse hiç bulunmadığı kadın merkezli (matrisentrik) Trobriand Adalıları üzerine yaptığı araştırmayı inceleyerek, Reich, ataerkillik ve otoriterliğin, kabile reislerinin oğullarının belirli türden evlilikler (“çapraz kuzen evlilikleri”) yoluyla ekonomik avantajlar elde etmeye başlamasıyla ortaya çıktığı sonucuna varmıştır. Bu tür evliliklerde, oğlun karısının erkek kardeşleri, sürekli haraç şeklinde ona çeyiz vermek zorundaydı ve bu da kocasının klanını (yani reisin) zenginleştiriyordu. Reis, birçok oğluna (poligami ayrıcalığı nedeniyle genellikle çok sayıda olan) bu tür evlilikler düzenleyerek klanına servet biriktirebilirdi. Böylece toplum, servet temelli olarak yöneten ve ast olan klanlar şeklinde tabakalaşmaya başladı.
Bu “iyi” evliliklerin kalıcılığını sağlamak için katı tek eşlilik gerekiyordu. Ancak, çocuklara cinsel özgürlüğün tanındığı toplumlarda tek eşliliğin başarıyla sürdürülemeyeceği görüldü. Bu nedenle, sınıf ayrışması ve özel mülkiyetle birlikte, yeni ataerkil sistemin yeniden üretimi için gereken baskıcı cinsel ahlakı aşılamak amacıyla otoriter çocuk yetiştirme yöntemleri geliştirildi. Bu şekilde, bir yanda ataerkil öncesi toplum, ilkel özgürlükçü komünizm (ya da Reich’in deyimiyle “iş demokrasi”), ekonomik eşitlik ve cinsel özgürlük; diğer yanda ise ataerkil toplum, özel mülkiyet ekonomisi, ekonomik sınıf ayrışması ve cinsel baskı arasında tarihsel bir korelasyon vardır. Reich şöyle der:
“[Matrisentrik] bir örgütlenmeden ataerkil bir örgütlenmeye geçen her kabile, üyelerinin cinsel yapısını yeni yaşam biçimine uygun bir cinsellik üretmek üzere değiştirmek zorundaydı. Bu, gerekli bir değişiklikti çünkü gücün ve servetin demokratik genslerden [annelik klanları] reisin otoriter ailesine kaydırılması, esas olarak halkın cinsel arzularının baskı altına alınmasıyla gerçekleştirildi. Bu şekilde cinsel baskı, toplumun sınıflara bölünmesinin önemli bir faktörü haline geldi.
“Evlilik ve yasal çeyiz, bir örgütün diğerine dönüşümünün ekseni haline geldi. Karısının gensinin [klanının] erkeğin ailesine olan evlilik haracı, özellikle reisin gücünü artırdığı için, yüksek rütbeli gens ve ailelerin erkek üyeleri, evlilik bağlarını kalıcı hale getirmekle yakından ilgileniyorlardı. Bu aşamada, başka bir deyişle, sadece erkek evlilikle ilgileniyordu. Bu şekilde, doğal iş-demokrasinin kolayca çözülebilen basit ittifakı, patriarkal toplumun kalıcı ve tek eşli evlilik ilişkisine dönüştü. Kalıcı tek eşli evlilik, ataerkil toplumun temel kurumu haline geldi – ki hala öyledir. Ancak bu evlilikleri güvence altına almak için, doğal genital arzulara daha fazla kısıtlama getirilmesi ve bunların değersizleştirilmesi gerekiyordu.” [The Mass Psychology of Fascism, s. 90]
Matrisentrik toplumdan ataerkil topluma geçiş sırasında doğal cinselliğin bastırılması, çeşitli antisosyal dürtüler (sadizm, yıkıcı dürtüler, tecavüz fantezileri, vb.) oluşturdu ve bunlar da zorunlu bir ahlakın dayatılmasıyla bastırılmak zorunda kaldı. Bu şekilde seks, “kirli,” “şeytani,” “kötü” olarak görülmeye başlandı – ki gerçekten de ikincil dürtülerin yaratılmasıyla böyle hale gelmişti. Şöyle:
“Matrisentrizmin son dönemlerindeki devrimci süreçlerin (reis ailesinin annelik genslerinden ekonomik bağımsızlığı, kabileler arasındaki mal değişiminin artması, üretim araçlarının gelişimi, vb.) sonucunda ortaya çıkan ataerkil-otoriter cinsel düzen, kadınların, çocukların ve ergenlerin cinsel özgürlüklerini ellerinden alarak, cinselliği bir meta haline getirip ekonomik boyun eğmenin hizmetine sokarak otoriter ideolojinin birincil temeli haline gelir. Bundan böyle, cinsellik gerçekten çarpıtılır; şeytani ve iblis haline gelir ve dizginlenmek zorundadır.” [Reich, Op. Cit., s. 88]
Patrikliğin başlangıçları bir kez yerleştirildiğinde, çocukluk cinselliğinin bastırılması ve diğer doğal biyolojik enerji ifade biçimlerinin (örneğin bağırma, ağlama, koşma, zıplama, vb.) engellenmesi yoluyla bireylerin isyan etme ve kendi başına düşünme gücünün zayıflatılması, otoriter bir toplumun yaratılması sürecini takip eder:
“Çocuğun doğal cinselliğinin ahlaki olarak engellenmesi, bunun son aşaması olan çocuğun genital cinselliğinin ciddi şekilde bozulması, çocuğu korkak, çekingen, otorite korkusu içinde, itaatkar, ‘iyi’ ve ‘uysal’ yapar. Bu, insanın isyankar güçleri üzerinde sakatlayıcı bir etkiye sahiptir çünkü her canlı yaşam dürtüsü artık şiddetli bir korku ile yüklüdür; ve seks yasak bir konu olduğundan, genel düşünce ve insanın eleştirel yetisi de engellenir. Kısacası, ahlakın amacı, sıkıntı ve küçük düşürme rağmen otoriter düzene uyum sağlayan itaatkar bireyler üretmektir. Bu şekilde aile, çocuğun kendisini daha sonra genel sosyal uyuma hazırlaması için uyum sağlaması gereken minyatür bir otoriter devlettir. İnsanların otoriter yapısı – bu açıkça belirtilmelidir – esas olarak cinsel engellem
elerin ve korkunun yerleştirilmesiyle üretilir.” [Reich, Op. Cit., s. 30]
Bu şekilde, çocukluk cinselliğinin engellenmesi ve diğer doğal biyolojik enerji ifade biçimlerinin (örneğin bağırma, ağlama, koşma, zıplama, vb.) kısıtlanması, bireylerin isyan etme ve kendi başına düşünme gücünü zayıflatarak, tepkisel kişiliklerin oluşturulmasında en önemli silah haline gelir. Bu yüzden her tepkisel politikacı “aileyi güçlendirme” ve “aile değerlerini” (yani ataerkillik, zorunlu tek eşlilik, evlilik öncesi bekaret, fiziksel ceza vb.) teşvik etmeye bu kadar önem verir. Reich’in sözleriyle:
“Otoriter toplum, kitlelerin bireysel yapılarında otoriter aile yardımıyla kendini yeniden ürettiği için, politik tepki, otoriter aileyi ‘devlet, kültür ve medeniyetin… temeli’ olarak görmeli ve savunmalıdır. [Bu,] politik tepkinin germ hücresi, tepkisel erkek ve kadınların üretimindeki en önemli merkezidir. Belirli toplumsal süreçlerden kaynaklanıp gelişen bu yapı, kendisini şekillendiren otoriter sistemin korunması için en temel kurum haline gelir.” [Op. Cit., s. 104-105]
Aile, bu amaç için en önemli kurumdur çünkü çocuklar, doğumdan altı yaşına kadar olan ilk birkaç yıl içinde psikolojik olarak en savunmasız oldukları dönemde genellikle ebeveynlerinin sorumluluğundadır. Okullar ve kiliseler, çocuklar ebeveynlerinden uzak kalacak kadar büyüdüğünde şartlandırma sürecini devam ettirir, ancak bu sürecin temeli çocukken ebeveynler tarafından doğru atılmadıkça genellikle başarılı olamazlar. Bu nedenle A.S. Neill, “kreş eğitimi çok köpek eğitimine benzer. Dayak yiyen çocuk, dayak yiyen yavru köpek gibi, itaatkar, aşağılık bir yetişkin haline gelir. Ve köpeklerimizi kendi amaçlarımıza uygun olarak eğittiğimiz gibi, çocuklarımızı da eğitiriz. O kreşte, yavru köpekler temiz olmalıdır; onlar için uygun olduğunu düşündüğümüzde beslenmelidirler. 1935’te Berlin’deki Templehof’ta, büyük eğitmen Hitler’in komutlarını fısıldadığında yüz bin itaatkar, kuyruk sallayan köpek gördüm.” diye gözlemlemektedir. [Summerhill: a Radical Approach to Child Rearing, s. 100]
Aile ayrıca, ergenlik döneminde, cinsel enerjinin zirveye ulaştığı dönemde de başlıca baskı aracı olur. Bunun nedeni, ebeveynlerin büyük çoğunluğunun ergenlerin partnerleriyle kesintisiz cinsel ilişkiler yaşamaları için özel bir alan sağlamaması, aksine bu davranışı aktif olarak caydırmalarıdır; genellikle (fundamentalist Hristiyan ailelerde olduğu gibi) tam abstinans talep ederler – ki bu, abstinansın en zor olduğu dönemde! Dahası, kapitalizm altında gençler ekonomik olarak ebeveynlerine bağımlı olduklarından, cinsel özgürlük sağlayacak konut veya yatakhane imkanı bulunmadığından, gençlerin mantıksız ebeveyn taleplerine boyun eğmekten başka seçenekleri yoktur. Bu da, onları arka koltuklarda veya rahatlayamayacakları ve tam cinsel tatmin sağlayamayacakları diğer yerlerde gizlice cinsel ilişkiye zorlar. Reich’in bulgularına göre, cinsellik bastırıldığında ve kaygıyla yüklendiğinde, sonuç her zaman bir dereceye kadar “orgastik iktidarsızlık” olur: orgazm sırasında enerji boşalımına tamamen teslim olamama. Dolayısıyla, cinsel gerilimin tam olarak serbest bırakılmaması, kronik biyolojik enerji durgunluğuna neden olur. Reich’in bulgularına göre, böyle bir durum nevrozların ve tepkisel tutumların yetiştiği yerdir. (Daha fazla detay için bkz. J.6 bölümü).
Bu bağlamda, ataerkil-otoriter kurumlarını geliştirmeden önce “ilkel” toplumların, örneğin Trobriand Adalıları’nın, gençlerin partnerleriyle kesintisiz cinsel ilişkiler yaşayabilecekleri özel topluluk evleri sağladıklarını ve bunun toplum tarafından tamamen onaylandığını belirtmek ilginçtir. Böyle bir kurum, özgürlük kavramıyla örtüştüğü için bir anarşist toplumda da kabul görecektir. (Ergen cinsel özgürlüğü hakkında daha fazla bilgi için bkz. J.6.8 bölümü).
Milliyetçi duygular da otoriter aileye dayanır. Bir çocuğun annesine olan bağımlılığı doğaldır ve tüm aile bağlarının temelidir. Öznel olarak, vatan ve ulus kavramlarının duygusal çekirdeği anne ve ailedir, çünkü anne çocuğun vatanıdır, tıpkı ailenin “minyatür ulus” olması gibi. Hitler’in “Ulusal Sosyalizm”inin kitlesel çekiciliğini dikkatle inceleyen Reich’e göre, milliyetçi duygular, aile bağının doğrudan bir devamıdır ve anneye olan saplantılı bağlılığa dayanır. Reich’in belirttiği gibi, anneye olan bebeklik bağımlılığı doğaldır, ancak saplantılı bağlılık doğal değildir, sosyal bir üründür. Ergenlik döneminde, anneye olan bağ diğer bağlara, yani doğal cinsel ilişkilere yer açar, eğer ergenlere dayatılan doğal olmayan cinsel kısıtlamalar olmasa. Bu sosyal olarak şartlandırılmış dışsallaştırma şeklinde, anneye olan saplantılı bağlılık, yetişkinde milliyetçi duyguların temeli olur; ve ancak bu aşamada, reaksiyoner bir sosyal güç haline gelir.
Reich’i izleyerek, tepkisel karakter yapılarını oluşturma sürecini analiz eden daha sonraki yazarlar, onun analizinin kapsamını, çocuklar ve ergenler üzerinde cinsel engellemelerin yanı sıra diğer önemli engellemeleri de içerecek şekilde genişletmişlerdir. Örneğin Rianne Eisler, Sacred Pleasure kitabında, söz konusu kişilikleri yaratanın sadece cinsellik-negatif bir tutum değil, aynı zamanda haz-negatif bir tutum olduğunu vurgular. Vücudun hazlarını yaşamanın “hayvansı” (ve dolayısıyla “kötü”) insan doğasının bir tarafı olduğu, zihnin ve “ruhun” “daha yüksek” hazları ile karşılaştırıldığında yaygın bir fikir olarak bilinçaltımıza nüfuz eder. Bu ikilikle, insanlara herhangi bir haz duygusundan zevk almaktan suçluluk duymaları öğretilir – ki bu da kapitalizm ve devletçilik altında hazdan (hatta yaşamdan) fedakarlık gerektiren kitlelerin yabancılaşmış emeğe, sömürüye, hükümranlık hizmetine boyun eğmesini hazırlar. Aynı zamanda, otoriter ideoloji acının değerini vurgular, örneğin, acı çeken (ve başkalarına “gerekli” acıyı çektiren) acımasız bir ideal uğruna mücadele eden, duyarsız savaşçı kahramanı yüceltme yoluyla.
Eisler ayrıca, “sert hiyerarşilerin ve acı verici cezaların norm olduğu ailelerde büyüyen insanların, ebeveynlerine karşı öfkelerini bastırmayı öğrendiklerine dair yeterli kanıt vardır. Ayrıca bu öfkenin daha sonra geleneksel olarak güçsüzleştirilen gruplara (azınlıklar, çocuklar ve kadınlar gibi) sıklıkla yönlendirildiğine dair yeterli kanıt vardır.” [Sacred Pleasure, s. 187] Bu bastırılmış öfke, azınlıkları toplumun sorunlarının günah keçisi haline getiren tepkisel politikacıların kitlesel çekiciliği için verimli bir zemin oluşturur.
Else Frenkel-Brunswick’in The Authoritarian Personality adlı eserinde belgelendiği gibi, çocuklukta otoriter ebeveynlerin gereksinimlerine boyun eğmeyi öğrenen kişiler, yetişkinliklerinde otoriter liderlere boyun eğmeye de çok yatkındır. Frenkel-Brunswick şöyle özetler: “Başka bir deyişle, bastırılmış öfkelerini zayıf olarak algıladıkları kişilere yansıtmaya öğrenirken, aynı zamanda otokratik veya ‘güçlü adam’ yönetimine boyun eğmeyi de öğrenirler. Ayrıca, isyan ettikleri için (hatta haksız muameleye karşı ‘cevap vermek’ için) ağır bir şekilde cezalandırıldıklarından, çocukken kendilerine yapılanların yanlış olduğuna kendilerine inkar etmeyi ve bunu kendi çocuklarına da yapmayı öğrenirler.” [The Authoritarian Personality, s. 187]
Bunlar, otoriteye tapınan ve özgürlükten korkan kişilikleri yaratan mekanizmalardan sadece birkaçıdır. Bu nedenle, anarşistler geleneksel çocuk yetiştirme uygulamalarına, ataerkil-otoriter aileye (ve onun “değerlerine”), ergen cinselliğinin bastırılmasına ve Kilise ve çoğu okullarda öğretilen haz-karşıtı, acı-yüceltici tutumlara genel olarak karşıdır. Bunun yerine, anarşistler, bireylerin psikolojik olarak sakatlanmasını önlemek veya en azından en aza indirmek amacıyla, otoriter olmayan, baskıcı olmayan çocuk yetiştirme uygulamaları ve eğitim yöntemlerini (bkz. J.6 ve secJ.5.13 bölümleri) tercih ederler. Bunun, insanların mutlu, yaratıcı ve gerçekten özgürlük seven bireyler olarak yetişmeleri ve anarşist ekonomik ve politik kurumların yeşerebileceği psikolojik temeli sağlamanın tek yolu olduğuna inanıyoruz.
Kaynak: An Anarchist FAQ